Is dit wetenschapsjournalistiek?

Margot C.  Pol, journalist bij De Volkskrant neemt niet onderbouwde meningen van wetenschappers en zelfbenoemde deskundigen over. Een kritische houding ten opzichte van deze uitspraken ontbreekt. In haar artikel in De Volkskrant van 8 april 2017 staan hiervan vele voorbeelden.  http://www.volkskrant.nl/wetenschap/nederland-lijdt-massaal-aan-modeziektes~a4482872/ 

Hier valt overigens ook weer op dat Radboud UMC, waar het NKCV tot voor kort toe behoorde, doorgaat met het verspreiden van misleidende informatie over CVS. Citaat uit het artikel:
Chronisch-vermoeidheidssyndroom/me
Voor veel mensen eindelijk een officiële erkenning voor ondefinieerbare klachten. Volgens het Radboudumc ‘niet meer dan een naam voor ernstige vermoeidheidsklachten die niet aan een herkenbare ziekte kunnen worden toegeschreven’.

Als mevrouw Pol zich verdiept zou hebben in de recente wetenschappelijke  ontwikkelingen, zou zij  gevonden hebben dat uit een recente publicatie van het NKCV zelf, overduidelijk blijkt dat cognitieve gedragstherapie en graduele oefentherapie geen effect hebben bij CVS.   http://www.jpsychores.com/article/S0022-3999(17)30171-X/abstract en https://pubpeer.com/publications/8EB0A0AC16A63C34C199D705FD0B15

Het Nijmeegse verklaringsmodel voor het in stand houden van de vermoeidheidsklachten,  gebaseerd op false illness beliefs en inactivititeit als oorzakelijke factor, wordt niet bevestigd in onderzoek A Reexamination of the Cognitive Behavioral Model of Chronic Fatigue Syndrome: Investigating the Cogency of the Model’s Behavioral Pathway.

De onderzoekers van het NKCV kunnen evenals hun Britse collega’s van de PACE-trial geen enkel bewijs aanvoeren dat aantoont dat het een psychische aandoening betreft. De stelling die zij in het artikel verkondigen is daarom niet meer dan een standpunt dat elke vorm van wetenschappelijke onderbouwing mist.

Intussen zijn er vele onderzoeken gepubliceerd waarin duidelijke aanwijzingen zijn gevonden dat het wel degelijk een fysieke aandoening betreft. In deze reactie noem ik slechts enkele voorbeelden, zoals de onderzoeken van professor dr. Ronald Davis van de Stanford University, http://www.nature.com/news/biological-underpinnings-of-chronic-fatigue-syndrome-begin-to-emerge-1.21721  Fluge en Mella in Noorwegen http://insight.jci.org/articles/view/89376  

In een recent artikel in De Observant, het blad van Universiteit Maastricht, geeft professor dr. Cohen Tervaert, lid van de adviescommissie ME/CVS van de Gezondheidsraad,  duidelijk weer dat het geen psychische ziekte is.  In dit blad wordt deze mythe ontkracht: http://www.observantonline.nl/English/Home/Articles/articleType/ArticleView/articleId/12026/Mythe-ME-is-een-psychische-ziekte

Het is een ernstige zaak dat misleidende opvattingen aandacht krijgen in de pers op een manier die suggereert dat we met feiten te maken hebben. Het tegendeel is echter waar: het zijn geen feiten.  Met het verspreiden van deze misleidende uitspraken wordt ernstige schade toegebracht aan de patiënten die aan de betreffende ziekte lijden. Het is aan wetenschapsjournalisten om een kritische houding aan te nemen en werkelijk inhoud te geven aan hun vak wetenschapsjournalistiek.

 

Advertenties

3 thoughts on “Is dit wetenschapsjournalistiek?”

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s