Op 29 januari ontvingen wij een e-mail van de hoofdredacteur van RADAR+ op ons schrijven naar aanleiding van het artikel “Aanstelleritis?” in RADAR+ nr 6 2023. We geven deze reactie onderstaand weer, evenals ons antwoord op deze e-mail.
Beste mevrouw of meneer Corsius,
Allereerst wil ik mijn medeleven betuigen met de dood van uw dochter aan de ziekte ME. Dat is natuurlijk verschrikkelijk.
Over ziekten als Fibromyalgie en ME/CVS lopen de meningen nogal uiteen, zeker onder artsen. De mening van mevrouw Reijnen is voor haar rekening, wj hebben geprobeerd een genuanceerd beeld te schetsen.
Maar ik begrijp het als we u tot diep in uw ziel gegriefd hebben en daar bied ik mijn oprechte excuses voor aan.
Hartelijke groet,
José Rozenbroek
Hoofdredacteur
Ons antwoord op de reactie van de hoofdredacteur RADAR+
Geachte mevrouw Rozenbroek,
Allereerst dank voor uw snelle reactie. De inhoud van uw reactie is echter in tegenstrijd met wat u claimt waar uw blad voor staat: Betrouwbaar: alle artikelen kritisch, praktisch en optimistisch geschreven door de deskundige redacteuren van RADAR+.
U schrijft dat de meningen van artsen over ziekten als Fibromyalgie en ME/CVS nogal uiteenlopen. U schrijft ook dat de mening van mevrouw Reijnen voor haar rekening komt en dat u hebt geprobeerd een genuanceerd beeld te schetsen.
Al deze opmerkingen treffen geen doel. In uw blad presenteert u mevrouw Reijnen als een van uw + medewerkers, een van uw experts. U draagt dus wel degelijk verantwoordelijkheid voor wat zij schrijft in uw blad.
Een artikel waarin essentiële informatie ontbreekt, kan niet betrouwbaar genoemd worden. Dat voldoet niet aan journalistieke normen.
Het genuanceerde beeld heb ik in uw blad gemist. Het artikel heeft de titel “Aanstelleritis?”, dat is op zijn minst suggestief. De tekst gaat volledig eenzijdig de kant op dat er bij “onverklaarbare” klachten (ook weer suggestieve terminologie) al snel aandacht moet zijn voor onderliggende problemen.
U citeert Cees Renckens die het beeld oproept dat het modeziekten zijn die alleen bestaan bij de gratie van het feit dat artsen erin geloven en dat er actieve patiëntenverenigingen zijn die de ziekte in de aandacht houden. Dat is niet genuanceerd, dat is tendentieus.
U gaat in uw reactie volledig voorbij aan de uitgebreide informatie die ik over ME/CVS heb meegestuurd. Die informatie is afkomstig van het Amerikaanse Institute of Medicine / National Academy of Medicine, het Britse richtlijninstituut NICE en de Nederlandse Gezondheidsraad. Uit die informatie blijkt dat ME/CVS een ernstige ziekte is.
U hebt als blad verantwoordelijkheid voor het geven van volledige, betrouwbare en genuanceerde informatie die gebaseerd is op recente wetenschappelijke inzichten. Helaas neemt u die verantwoordelijkheid niet. U verschuilt zich achter de opmerking dat de meningen van artsen over deze ziekten nogal uiteenlopen en dat dit artikel de mening van mevrouw Reijnen weergeeft, waar zij zelf verantwoordelijkheid voor draagt.
Het gaat hier niet om meningen van individuen of zij nu arts zijn of niet, het gaat om feiten. De feiten zoals weergegeven door de Gezondheidsraad, door het IOM en door NICE ontbreken ten enenmale.
U biedt excuses aan dat u mij tot in het diepst van mijn ziel gegriefd zou hebben. Daar gaat het niet om. Door het schetsen van een verkeerd beeld van de ziektes Longcovid, Fibromyalgie en ME/CVS brengen uw blad en mevrouw Reijnen schade toe aan de patiënten die lijden aan een van deze ziekten. Het achterhouden van wezenlijke informatie van gerespecteerde instituten draagt daaraan bij. Dáár zou u excuses voor moeten aanbieden, excuses aan de gehele patiëntengroep.
Het zou u sieren als u het artikel intrekt en een rectificatie publiceert waarin u deze tekortkomingen aan de orde stelt, en het advies van de Gezondheidsraad, het IOM/NAM en NICE vermeldt.
Met vriendelijke groet
Lou Corsius (he/him)
https://www.gezondheidsraad.nl/documenten/adviezen/2018/03/19/me-cvs
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK274235/
it's about ME 