Het water staat de vermoeidheidswetenschappers in Nederland tot aan de lippen. De Gezondheidsraad heeft terecht verklaard dat hun cognitieve gedragstherapie met activiteitenopbouw niet langer wordt beschouwd als een naar algemene medische maatstaven adequate behandeling waartoe ME en CVS patiënten verplicht kunnen worden.
In Trouw van zaterdag 7 april 2018 kwam prof Jenny Slatman, fysiotherapeut en filosoof, aan het woord in een artikel van Willem Schoonen met de misleidende titel: chronisch vermoeid en fel tegen therapie.
Twee missers maar liefst in die titel; chronisch vermoeid, chronisch vermoeidheidssyndroom en ME is niet hetzelfde. Sla de wetenschappelijke literatuur er op na zou ik zeggen. En dan de tweede misser. Patiënten zijn niet fel tegen therapie. Ze willen maar wat graag beter worden. Van de cognitieve gedragstherapie bij CVS en ME is echter wetenschappelijk aangetoond dat het niet werkt en dat men er zelfs slechter van kan worden. De meeste ernstig zieke ME patiënten hebben die behandeling al ondergaan en zijn er slechter uitgekomen. De suggestie wekken dat ze fel tegen therapie zijn, is misleidend.
De vergelijking met de toepassing van cognitieve gedragstherapie bij patiënten met kanker gaat mank. Daar wordt CGT niet toegepast als primaire behandeling, het wordt daar ingezet na de primaire behandeling. Een voorbeeld: Stel je hebt kanker, je hebt daarvoor nog geen behandeling ontvangen en je voelt je doodziek (let wel: ik wens het niemand toe) en er komt een behandelaar die je vertelt dat je niet naar je lichaam moet luisteren en dat je geleidelijk je activiteiten moet opbouwen. Lichaam en geest zijn immers een zegt mevrouw Slatman.
Wat zou u doen?
Stand van zaken in de wetenschap, een beknopt overzicht
1. Ongelijk vermoeidheidsonderzoekers aangetoond
http://journals.sagepub.com/toc/hpqa/22/9
https://bmcpsychology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40359-018-0218-3
http://www.mdpi.com/2076-328X/7/3/52/htm
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/jclp.22593
http://www.oatext.com/pdf/GMO-1-117.pdf
https://www.coyneoftherealm.com/blogs/mind-the-brain/when-psychotherapy-trials-have-multiple-flaws
2. Schimmige praktijken
https://www.vpro.nl/argos/lees/nieuws/2017/Schimmige-praktijken-bij-ZonMw.html
3. Overzicht biomedisch onderzoek
One title, two mistakes
The fatigue scientists in the Netherlands are desperate; the water is up to their lips. The Health Council has rightly stated that their cognitive behavioral therapy combined with gradually increased activity is no longer regarded as an adequate medical treatment which ME and CFS patients can be obliged to undergo.
In Trouw (a national newspaper) of Saturday, April 7, 2018, Prof. Jenny Slatman, physiotherapist and philosopher, was interviewed in an article by Willem Schoonen with the misleading title: chronically tired and fiercely against therapy.
No less than two mistakes in that title; chronic fatigue, Chronic Fatigue Syndrome and ME are not the same. Please read the scientific literature I suggest. And then the second mistake. Patients are not fiercely against therapy. They just want to get better. However, the cognitive behavioral therapy in CFS and ME has been scientifically proven to be ineffective and can lead to worsening. Most seriously ill ME patients have already undergone this treatment and came out worse. The suggestion that they are fiercely against therapy is misleading.
The comparison with the application of cognitive behavioral therapy in patients suffering with cancer is misleading. In those cases CBT is not used as primary treatment, it is used after the primary treatment (succesfully) has taken place. An example: Imagine if you have cancer, you haven’t received any treatment yet and you feel sick (please note: I do not wish this to anyone) and there is a therapist who tells you that you should not listen to your body and that you have to build up your activities gradually. After all, body and soul/mind are one according to Mrs Slatman.
What would you do?
